Llevaba varios días dándole vueltas a la idea y no me acababa de atrever a concretarla en negro sobre blanco hasta que he leído a Iván Pino hace unos minutos. Como casi siempre que lo leo, se me ha encendido una bombilla (pequeña, pues no soy de grandes ideas).
Hace unas semanas tuve la oportunidad de celebrar, en el mismo día, dos reuniones con dos colegas de profesión a los que tengo gran respeto. Uno ha basado su carrera en el periodismo tradicional mientras que el otro es un consultor de comunicación de carrera que, además, asienta su éxito en el nuevo mundo 2.0.
Ni que decir tiene que sus puntos de vista son antagónicos. Carlos está convencido de que: “Al final, como anunciante y como lector, lo que quieres y lo que te queda -y te marca-, es el papel”. Pocos días después, desaparecía el gratuito diario Metro (menos papel, sí).
Mi otro amigo considera que las primeras elecciones que ganó Zapatero se cimentaron en los foros y en la “viralización” de las opiniones en Internet.
Espero que no se ofendan pero no estoy de acuerdo con ninguno aunque ni siquiera voy a quedarme en el cómodo término medio.
Desde mi punto de vista, el futuro de la prensa es Internet. tardará 5 años o 15 pero la imprenta debe ser sustituida (Gracias Guttemberg) por la red. Como en toda revolución industrial (ésta lo es) hay dinamizadores y frenos. Y esta recesión es ambas cosas.
Si me preguntan (nadie lo hace pero lo calzo igual ;-) que cómo veo yo el negocio de la prensa, éste es mi vaticinio, cual Nostradamus-de-pacotilla que soy. A grandes rasgos, veo así el proceso general en el mundo más evolucionado tecnológicamente:
1. La prensa pierde la mayor parte de sus ingresos por publicidad. (Esto ocurre hoy, no invento nada ni a nadie sorprendo)
2. Los editores revisan costes y despiden a una buena parte de su plantilla, fundamentalmente, redactores. (¿Se imaginan que una empresa tecnológica anunciase que va a despedir al 40% de sus INGENIEROS? ¿Alguien la tomaría en serio para el futuro?)
3. Los redactores se buscan la vida. Negocian su salida del medio a cambio de colaboraciones, mas arriesgadas pero que les otorgan más libertad y les permiten disfrutar de mejores horarios.
4. Los redactores se buscan la vida (y 2). Los más avezados deciden publicar “para ellos”. O mejor: para sus lectores. ¿Cómo hacerlo bien, rápido y barato? ¡Internet!
5. La publicidad en el periódico sigue menguando, hay menos páginas que redactar y se encargan menos colaboraciones (o se redacta menos, en definitiva).
6. El redactor se mosquea (un poco) y, una vez dentro de Internet, se da cuenta de que puede meter publi en sus espacios. Y no sólo eso: descubre que, por vez primera, puede decidir QUÉ PUBLICAR en función de lo que leen/consumen sus seguidores (que además colaboran con él/ella en mejorar los temas, aportándole comentarios, recomendándole información relevante o incluso promoviendo ese espacio informativo entre sus allegados).
7. El redactor se da cuenta de que gana lo mismo (o más) publicando en su propio espacio. Y que además, tiene más libertad para tratar lo que se le antoje (a él y a sus incondicionales).
8. El periódico se le muere al editor. ¿Más recortes? ¿De dónde?
9. El redactor exitoso 2.0 se da cuenta de que consume más tiempo gestionando la publi (y su comunidad de seguidores) que creando información.
10. El más ambicioso querría maximizar lo que gana y seguir dando buena información. (El concepto “bueno” debe entenderse en su más amplia dimensión). ¡Necesito un especialista!
11. Un nuevo editor 2.0 aparecerá para detectar esos espacios interesantes y, con una estructura más liviana (fuera imprentas y costes de distribución) gestionar la publicidad (online) para que todos ganen, dándole preponderancia al generador de contenidos y a la audiencia.
12. Las empresas tecnológicas harán su parte desarrollando nuevos soportes para consumir la información (o el entretenimiento, que van camino de ser sinónimos)
… Y estos son mis mis cinco centavos, que dicen los anglosajones ;-)
Related posts:
#1 by Vicente Fernández de Bobadilla - February 17th, 2009 at 20:51
Pues muy buen post, a pesar de que no estoy de acuerdo en algunos aspectos. Para no extenderme (porque tengo que terminar un trabajo para un soporte de papel), creo que falla estrepitosamente (de momento, esperemos) el punto 7. Sin contar que, si cada redactor se convierte en un emisor individual de información, el cacao puede ser memorable. ¿O sólo sobrevivirán los mejores?
#2 by David Bollero - February 17th, 2009 at 22:06
Muy acertado el comentario, Jorge, pero con matices. Me explico: poco a poco todo el mundo va tomando conciencia del peso innegable que ha adquirido Internet pero el salto al mundo web, en muchos de los casos, ni se hace a la velocidad adecuada ni con la calidad requerida. El resultado es que termina siendo contraproducente y, en lugar de dar un paso adelante, lo damos para atrás. Muchos medios tradicionales ya se equivocaron estrepitosamente al pensar que subir a la web exactamente el mismo contenido que publicaban en papel les daría una buena estrategia Internet. Craso error, como dedicar la misma plantilla de periodistas que escriben en papel a esta labor online -¿cómo sacar el tiempo… y la calidad?.
Algo parecía que habían aprendido, más que nada en el ritmo de actualizaciones de noticias -creían que con una actualización diaria sería suficiente-, pero ahora se vuelven a equivocar y están convencidos que por introducir contenido en vídeo mejoran su web. De nuevo, craso error; hay que hacerlo con sentido, seleccionando adecuadamente al reportero y con cierta calidad.
En suma, que todos sabemos que el cinturón de seguridad en el coche nos salva la vida pero de ahí a ponérselo… y me da la sensación de que muchos medios circulan sin cinturón…
#3 by Oscar Casillas - February 17th, 2009 at 22:40
El tema en los periódicos es que están muertos de miedo. No saben hacía irá el tema. Es decir, no han tomado el control de su futuro. Yo en mi blog he hablado de eso ( http://eticaperiodisticamoderna.blogspot.com/ ) en un post del 3 de febrero. Creo que los periódicos no han visto que su verdadero aporte está en dar inforamción a los ciudadanos más que en imprimir.
Oscar Casillas
#4 by jlopezmc - February 17th, 2009 at 23:26
Tienes razón, Vicente. Aun no ocurre esto de la autogestión entre los redactores, aunque sí que ocurre en el ámbito de algunos bloggers (bastantes mas de lo que parece). Tal vez habría que preguntarles a algunos colegas periodistas qué porcentaje de sus ingresos proviene de lo convencional y qué porcentaje de los nuevos medios. Pero la tendencia es inevitable.
Respecto a cuál triunfará pues me apropio de parte de lo que sugiere David: creo que triunfará el más rápido (hoy en dia la rapidez SIEMPRE gana a la verdad si hablamos de información).
Y acerca del reparto de poder (redactor vs. empresa), pues creo que triunfará la empresa; la industrialización del contenido. Simplemente, considero que los procesos industriales cambiarán.
#5 by prpablo - February 18th, 2009 at 00:05
Me encanta que pienses así, aunque lamentablemente aún queda mucho para que Internet se coma al papel, tanto en influencia como en ingresos pubblicitarios. Mientras en la red sigan pagando a cpm, independientemente de lo que se publique, y al panoli de turno le siga encantando salir en la portada de Expansión (porque le da notoriedad - o al menos eso cree él-), seguiremos cobrando al mes lo que un periódico por una apágina - qué depresión!-
#6 by Arantxa - February 18th, 2009 at 10:17
El futuro es on-line, eso parece no ponerlo nadie en duda. Es cierto que los costes son muuuuuucho menores que en papel… pero los ingresos también, no lo olvidemos (además, como en papel, también están a la baja). Así que una cosa es que no “cueste nada” tener una web y otra muy distinta es que ésta te dé de comer.
Una vez leí (y puede que fuera en tu blog, aunque no lo recuerdo bien) que los bloggers empezaban a carecer de sentido (o perdían su esencia) en cuanto gestionaban publicidad. Así que, como tú dices, jugando a ser nostradamus, creo que seguirán existiendo empresas periodísticas que gestionen todo esto (aunque habrá honradas excepciones de periodistas que consigan ser una marca en sí mismos y mantenerse ellos solos).
De todas maneras, creo que sólo estamos viendo la punta del iceberg y que aún quedan muchos años de recorrido, de experimentación, de nuevos formatos, contenidos, aplicaciones, utilidades… en los que seguiremos discutiendo el papel de la prensa y su evolución.
#7 by jlopezmc - February 18th, 2009 at 10:46
Arantxa y Vicente tienen razón: este proceso de cambio que anticipamos será largo. Pero puede que no tanto como pensamos. La crisis que vivimos ha hecho saltar por los aires cualquier previsión. Una tarde desaparece un diario de gran tirada, a las dos semanas, el periódico con más solera advierte de que puede reducir su plantilla drásticamente… Curiosamente, todos estos profesionales salientes (hablo sobre todo de los creadores de contenidos) acelerarán el proceso de descomposición de la prensa “tradicional”, pues competirán (en todos los sentidos) directamente con su antiguo empleador. Si tuviese dinero (y valor para sacarlo de debajo del colchón;-), comenzaría a investigar:
1. Que blogs/foros estables son más populares en la red.
2. Como conseguir valerme de esas audiencias captadas por estos sitios para generar ingresos (esto no es solo la publi, claro está, y acepto que parece tarea de titanes).
Lo del macroportal con todos los contenidos juntitos y una pagina dedicada a blogs no acabo de verlo… Como usuario, me confunde y no me gusta…
#8 by David - February 18th, 2009 at 13:46
No os preocupeis por la publi… seguro que google saca una herramienta que la gestione con “un solo click”
#9 by Ángel - February 19th, 2009 at 10:43
Hola a todos!!!
Internet es el futuro. Eso está claro, no?? Pero, no creéis que este es un momento de expansión, en el sentido de aparición de medios online, con muchos periodistas escribiendo de forma autónoma e independiente, y que seguramente venga un momento de contracción??
Con contracción me refiero a ese momento en el que empiecen a surgir grandes medios online que vayan concentrando a muchos medios pequeños y periodistas independientes de forma que se cree un líder online.
Bueno, veremos poco a poco. De una forma o de otra, podemos decir que las cosas han cambiado.
Abrazos.
Ángel.
#10 by pabloherreros - February 19th, 2009 at 18:17
Puf, difícil tema y larga discusión, en un día que no estoy todo lo optimista que suelo…
Coincido con Arancha y alguno más en que es difícil que el ritmo de ingresos sea el que sugieres, Jorge. Creo que pintas una foto pelín idealista de cómo los ingresos empiezan a llegar al mundo online. Por otro lado, sí os subrayaré que creo que el contenido de calidad en vídeo, mucho más caro de producir pero muy apreciado por los internautas, es una de las claves del futuro…
#11 by jlopezmc - March 5th, 2009 at 13:55
Sin duda, Ángel. Llegará un momento en que los usuarios elijamos una plataforma para consumir información. Algo así como El Corte Inglés, que lo tienes siempre presente en caso de apuro o cuando sales tarde del curro, aunque también compres en el chino de la esquina o en el Carrefour una vez al mes ;-)