Para los que dedicamos parte de nuestra jornada laboral a leer periódicos, el actual clima económico no beneficia para nada nuestro estado de ánimo. Según lo que cuente la radio por la mañana, pues así desayunamos (en plan churros por que el mundo se hunde o tostadita con aceite de oliva que hoy me pongo a plan), así tratamos a nuestra santa o a nuestros colegas (y clientes).
La enseñanza que extraes de lo que publican los medios es que esto se va al garete definitivamente y que más nos vale escondernos del temporal hasta que escampe.
La realidad de nuestro sector puede que sea diferente, aunque es difícil abstraerse trabajando como trabajamos, que es leyendo periódicos, escuchando la radio y hablando con personas a las que les bombardean con noticias negativas día sí y día también. De hecho, creo que en una crisis económica es donde más puede disfrutar un periodista económico. Seguro que si les preguntásemos a nuestros colegas de Expansion, Cinco Días, La Gaceta o El Economista, declararían que están disfrutando como enanos ¡Al fin podemos despellejar a las malas empresas, sin importar su tamaño! Resulta paradójico que en momentos donde tu trabajo (el de periodista) está más en precario, se escriban los mejores y más atractivos temas (en mi humildísima opinión).
Volviendo a lo que me preocupaba, hace unas semanas me decidí a preguntar a mis compañeros de profesión, sin importar el rango, que cómo veían ellos el fin del mundo a punto de llegarrr. Aquí os dejo los resultados. Recordad que esto es un mero sondeo sin pretenciones científicas ni sociológicas.
Parece que ahora que nuestro presidente del gobierno ha asumido lo evidente, ya no tiene mucho interés esta pregunta. ¿O tal vez sí?
El caso es que parece que los profesionales en el sector pensamos que lo que queda de 2008 no va a ser del todo malo. Es cierto que la mitad considera que nos vamos a quedar como estamos (podría ser un síntoma de congelación sectorial) aunque no es menos cierto que más de un 30% de los encuestados piensan que 2008 va a ser mejor que 2007.
Resulta curioso, no obstante, que el 66% de los profesionales de PR que han contestado a la encuesta consideren vital que ese crecimiento provenga de actuales clientes (bien por proyectos, bien por los actuales contratos anuales que ya están firmados y sellados).
¿Que quiere decir eso? ¿Que confiamos en el futuro algo más que los medios? ¿O que no esperams que la crisis nos impacte hasta finales de 2008, cuando haya que renovar estos contratos? (Ahí queda eso…)
No related posts.
#1 by Adrian Elliot - August 6th, 2008 at 14:37
Interesante encuesta. Creo que muchos comentaristas habituales están de vacaciones pero aprovecho su ausencia para ser el primero en comentar. Mi humilde opinión es que estamos siempre en crisis en nuestro sector, y que los problemas a los que nos enfrentamos en la comunicación tienen poco o nada que ver con la actual coyuntura económica, sino con otros factores como:
- La feroz competencia en el sector de las RR.PP. y la falta de acuerdo sobre los honorarios que se deberían cobrar por determinados proyectos, provocando una competencia desleal y la precarización del empleo.
- Una falta de diferenciación de los servicios que ofrecemos. ¿Somos más que gabinetes de prensa externalizados? ¿Podemos ofrecer un verdadero valor añadido?
- La percepción entre nuestros clientes de que nos pagan por recibir un determinado nivel de cobertura (muchas veces más cuantitativa que cualitativa) cuando el contexto de los medios en este país no da lo suficiente de sí como para publicar toda esta información.
Creo que también se requiere un cambio de enfoque por parte de los medios especializados que no son lo suficientemente críticos, quizás en parte por miedo a perder los escasos contratos publicitarios que ya tienen, pero también porque nosotros como consultores no les apoyamos todo lo que debíamos. Veo demasiadas notas de prensa publicadas más o menos en bruto en elpais.com, elmundo.es, Público, etc. y un menor esfuerzo por parte de los medios/ las agencias de ponerse en los pies de sus lectores de manera que éstos por lo menos sientan que el periodista habla/ escribe desde una perspectiva de la realidad de la calle. Noticias del tipo: ‘Un estudio confirma que los nadadores por lo general nadan en fila’, o ‘la mayoría de los gatos tienen 4 pies’, son cada vez más frecuentes. O uno que leí hace un año que decía algo como que por lo general las ‘clases medias’ viven en casas de obra nueva, mientras las viviendas de segunda mano están pobladas por personas ‘humildes’. Dan la impresión que los periodistas viven en marte, lo que no es verdad, pero creo que cuando salen noticias de este tipo, dan una mala imagen de nuestro trabajo sobre todo a aquellos lectores que saben y entienden quien está detrás de este tipo de informaciones. Nosotros desde el PR debemos ayudar mejor a los medios para que la información sea un poquito más verosimil, lo que sólo puede repercutir en ventajas para ambas partes.
Creo que me he desviado un poco del tema central, pero estoy convencido de que tenemos que hacer un poco más de autocrítica y empezar a ofrecer servicios más sofisticados que requieran un trabajo más pausado, analítico, y sobre todo, profesional, y a la vez ofrecer menos servicios administrativos externalizados a precios de prescriptor…. Si no hacemos eso, la crisis será permanente y cada vez peor para nosotros.
#2 by Isabel - August 12th, 2008 at 13:29
Eidrian, completamente de acuerdo. Un saludo a los dos!
#3 by jlopezmc - August 13th, 2008 at 14:09
Pues estoy y no estoy de acuerdo con Adrian.
Estoy de acuerdo en que muchas veces pretendemos vender servicios administrativos externalizados a precios de prescriptor. Algo así como muchos abogados, no? Puedes contratarlos baratos y caros. La mayor parte de las veces pagas (caro) algo que hace un pasante y que, con el conocimiento adecuado, no es diferente en un bufete o en otro (tan sólo en el precio). La duda está en el rendimiento de tu bufete en momentos clave. Y ahí, pues ya hay alguna diferencia aunque no siempre en favor del bufete costoso y presumiblemente reputado. Muchas veces, el éxito de una empresa está en sus vendedores tanto como en la atención que se le presta al cliente.
En lo que no estoy de acuerdo es en exigirle a los medios que se adapten a las necesidades de sus lectores. No es esa nuestra tarea ni, seguramente, tendríamos éxito si nos encargasen administrar un medio (o trabajar como periodistas). Nuestra tarea debe ser entender su funcionamiento y ofrecer información que les encaje rápido y bien.
Sobre lo del cortado y pegado de textos (o de vídeos, ojo, que todos funcionamos igual) pues tal vez tenga más que ver con las nuevas necesidades de los medios (y de sus audiencias). No nos engañemos: la rapidez es más importante que la verdad y el entretenimiento es el principal motor de los medios de comunicación. De todos (aunque lo disimulen). Y puedo demostrarlo ;-) (Basta con mirar los periódicos de la semana pasada o del mes anterior, y comprobar cuántas de esas grandes noticias que daban han acabado cumpliéndose)…
#4 by Adrian Elliot - August 13th, 2008 at 21:46
Es discutible, pero puede, como tú afirmas, que la rapidez sea más importante que la verdad. En cambio,lo que no es discutible, y no lo voy a discutir, es que la rapidez sea más importante que el entretenimiento.
No exijo nada a los medios, aparte de maleducado sería muy poco profesional. Lo que sí pido es que exijan algo a mí como profesional, y la primera cosa que me van a exigir es que les proporcione material entretenido y que les ayude a acercar la realidad de mis clientes a la realidad que ellos perciben como lectores. Y mi obligación como consultor de comunicación es entender ambas realidades y lograr con ese conocimiento que asocien valores positivos con las marcas para las que trabajo.
Mi primera lección como periodista, como humilde becario en una revista política en Londres, fue que no debía fiarme de ninguna noticia ya publicada en otro medio. Tenía que hacer llamadas para contrastar cada dato y para investigar el tema como si yo fuera el primero en hacerlo.
Lo de cortar y pegar era un pecado mortal. Y no es baladí. Si como tú dices, no importa que no escribas siempre la verdad, creo que sí es importante que sepas cuando lo que estás escribiendo no es exactamente la verdad, porque vacilar un poquito y cariñosamente a tus lectores para que se entretengan está muy bien, pero manipularles porque a ti también te han manipulado es simplemente irresponsable e incluso peligroso para el futuro de tu carrera profesional como periodista. Si la noticia es de verdad interesante, puede que surja una cierta complicidad entre medio, agencia y lector, y todos acepten disfrutar juntos el éxtasis de la mentira, pero si el periodista ni se toma el tiempo para encontrar el origen del engaño, mal vamos.
Y a nosotros como consultores nos toca un poco de lo mismo. Podemos entretener a los periodistas con noticias divertidas e interesantes pero para encontrar esa información tenemos que ir más lejos de lo que nos manda el dircom de EMEA. Necesitamos disponer del acceso a suficiente información sobre nuestros clientes, a portavoces informados, a datos relevantes, a un dircom local y bien formado para que nos ayude a encontrar su punto G y a compartirlo con nuestros contactos en la prensa. Y no es por que no lo queramos descubrir, sino que los cardenales paneuropeos y globales de nuestros clientes nos tapan los ojos y la cabeza y no nos dejan explorar lo suficiente para encontrarlo. Pero todos los clientes lo tienen. Y a mí como profesional y como humano me provoca bastante angustia si no lo encuentro.