Os paso el comentario que le he remitido esta mañana (en cuanto he visto la que he liado en este post) a Fernando (Jorge mediante…)

“Buenos días, llevo unos cuantos días desconectao del blog y creo que no lo voy a volver a desconectarme tanto tiempo (Jorge mediante)… porque vaya la que se ha liado… Cuando leí el post creía entender que estabais hablando de los blogs como gestores de contenidos de agencias de comunicación, no como una adaptación a versión electrónica de una publicación en papel… Lo que entendía es que se trataba básicamente del principio básico del yo me lo guiso y yo me lo como… Un cliente quiere aparecer en medios y yo me encargo de publicar ese contenido en un soporte web que yo mismo realizo… Por eso comenté que me parecía un timo… que como agencia de comunicación te dediques a colgar las noticias en un medio creado por tí… De ahí viene lo de abrir la prensa cada mañana…

Fernando, mi más sinceras disculpas… y al equipo de la revista… no tenía la intención de meterme con la revista…, al volver a leer todos los post me he dado cuenta de debería haber sido bastante más explícito. Lamento la confusión…

Respecto a lo de ‘cibermacarra’, ‘cobarde’ y ‘hortera’ y demás…, bueno, si lees algunos de los comentarios que he posteado anteriormente verás que no es mi estilo…”

Os informo que ya se ha solventado el malentendido y que puedo contar con una amistad más en el ciberespacio!

Simplemente pedir disculpas a los demás usuarios por el crispamiento que he provocado en este post… intentaré ser más explícito y que no se vuelva a repetir…

Jorge, planteate otro post acerca de la repercusión de la crispación en el índice de respuestas a un post…

Saludos :-)

Darth PR no tiene porqué darse a conocer, al igual que yo prefiero omitir ni nombre, no porque bajo el anonimato se escondan las ganas de calumniar – que no lo he hecho ni lo pienso hacer – pero creo que en un blog cada quien puede dar su opinión, que tan subjetiva y matizada como lo queramos poner – no debe ajustarse a las opiniones ni del autor ni de ninguna otra persona que lea el blog.

Segundo, no estaba de acuerdo con la opinión de Darth sin embargo me parece injustificado y exagerado que se dramatice con la palabra Timo. Yo muchas veces la empleo y no por ello mi intención es la de calumniar a alguien, simplemente es una palabras de muchas para indicar que algo te defrauda.

Tercero, emplear descalificativos para justificar un descalificativo me parece un poco absurdo, entiendo la polémica, pero de ahí a someter a un juicio sumario a una persona por opinar me parece excesivo – una vez más –

Y por último, Jorge, tu haces lo que quieras, pero censurar el blog me parece que va en contra de los propios principios de un blog. Si yo un día me tengo que pensar – y mucho – lo que escribo en mis comentarios, mejor no escribo, y entonces seguiremos teniendo paginas que te atiborran de información y sobre las cuales no puedes opinar. En definitiva, no saquemos las cosas de quicio sobre una opinión cualquiera. Ahora, con la polémica servida, esta opinión tiene mucha más relevancia que la que podría haber tenido de no escribir una respuesta precipitada.

Gracias por tu rápida respuesta. Pero en mi caso ‘cibermacarra’, ‘cobarde’ y ‘hortera’ está utilizado en el sentido justo que le he querido dar. Sabes que mi instrumento de trabajo es el lenguaje y lo sé utilizar con precisión, creo. Los tres términos empleados reflejan, ni más ni menos, lo que he querido expresar y responde milimétricamente al comportamiento de esta persona. No son insultos gratuitos, sino la descripción exacta de un comportamiento. ¿No estás tú de acuerdo?

Me parece bien que le dés la oportunidad de precisar más lo que ha querido decir, faltaría más. Pero, claro, si nuestro enmascarado no ha querido dar la cara en su primera intervención, dudo mucho que lo haga ahora. Así que muy bien, procede… Mándale un email y hagámosle hablar y que dé la cara.

Saludos cordiales, Fernando Montero (con nombre y apellidos)