En casa del herrero…

Le acabo de echar un vistazo. Es curioso. Llevas razón con lo de la conversación, pero como sistema de distribución de noticias me resulta atractivo.

Claro, que canta mucho el hecho de que estás utilizando Blogger para crearte un sistema de emisión de noticias de bajo coste.

En fin, el mundo está cambiando. Vete tú a saber si no acabamos todos utilizando sistemas de gestión de contenidos públicos para la comunicación.

Ahí le has dao (!) Es un sistema rápido, cómodo y fácil de gestionar contenidos. El tema está en si puede dar suficiente dinero como para sustentar una plantilla de profesionales volcados full-time en la información.

Tenéis razón los dos. Creo que demuestra que la herramienta es buena, y también muestra lo que pasa cuando se abusa del “periodismo de nota de prensa” (jamás pensé que escribiría una frase como ésta, pero como lector interesado, las cosas se ven de otra manera).

Echo en falta un poco de valor añadido (reportajes sobre tendencias, abordar los grandes temas sectoriales…). Si no entra en este tipo de temas, será útil como base de datos de cuentas ganadas y nombramientos, pero poco más.

Le he echado un vistazo al blog y, sin entrar en cuestiones de imagen o estilo, me parece bastante útil. Y este modelo puede llegar a plantear un debate sobre el sentido de los blogs. En este blog yo al menos he encontrado un valor relevante: la utilidad (me informa de noticias (aunque sean de ‘notas de prensa’), nuevos servicios… De hecho, he contratado un proveedor del que no tenía conocimiento sobre su existencia. ¿Que se puede mejorar? Por supuesto, pero por lo que he visto apenas lleva un par de meses funcionando. Le recomiendo a los Amigos de la Inquisición y del Pensamiento unico que, al menos, habrá que darle un voto de confianza.

La objeción de los puristas de los blogs es que tal vez no responde al espíritu original de la interactividad, los comentarios, etc. ¿Y qué? La mayoría de los blogs que conozco, por mucha interactividad que tengan, no son más que un ejercicio ególatra de sus promotores que no tienen UTILIDAD alguna (¡Por cierto, es curioso la coincidencia que se produce en los comentarios de los blogs sobre RRPP: los nombres de los opinantes (y supuestamente de los lectores) son los mismos pocos). Puro ejercicio de marketing personal que lo único que hacen es PONTIFICAR SOBRE LA OBVIEDAD. Hay otros que sí (como este de Jorge) que saca algunas cosillas interesantes de cuando en cuando.

Pero, en fin, creo que todos los modelos son buenos si aportan alguna utilidad: el puramente informativo siempre que esté bien segmentado y la información sea útil, o el de creadores de opinión y vanguardia de tendencias (igualmente, siempre que se haga con calidad).

Un saludo a los lectores de este blog

Personalmente me parece un timo… ¿qué será del gusanillo que le entra a uno cuando pilla la prensa por la mañana y ves que te han sacado?… creo que es por ese momento por el que estoy en este sector…

A mi me gusta tu blog Jorge. No lo tires abajo!! Además genera muchísimos comentarios de los usuarios, que generalmente aportan información u opiniones fundamentadas. Eso no pasa en la mayoría de los blogs, ni va a pasar en el de esta revista como bien dices, que de todas maneras tiene también muy buen contenido.
Es cierto que es difícil sacarle provecho económico a un blog con publicidad. A lo sumo tienen por sobre todo otros beneficios. Pero habría que ver cuanto dinero sacaban por la versión en papel, que puede tener más anuncios pero también es más costosa… quizás si eso no era rentable, antes de renunciar prefirieron probar otra plataforma.
Saludos
PK

Juanjo, lo tuyo es hacer amigos ;-)
Ahora en serio: la idea de la revista/blog es -como casi todas las cosas sencillas-, bastante buena. Lo que le achaco es que no aprovechen la web para hacer alguna cosa más que el papel impide. Supongo que llegará con el tiempo.
Y ahondando en el comentario de Juanjo, OK a que has contratado a un proveedor -podrías decir cuál es si la cosa te sale bien; para que los demás aprendamos y, de paso, devolverle el favor a la publicación-, pero: ¿Qué beneficio saca la publicación de ello? Entiendo que lectores para poder “vender” publicidad. Cuantitativamente hablando, el negocio es similar al del papel, y además con unos costes de impresión y distribución prácticamente gratuitos.
No obstante, mi corta experiencia en esto de los blogs me dice que lo gordo lo aporta lo cualitativo: la opinión. En un mercado relativamente pequeño como el nuestro -vale cualquier otro sector en construcción-, lo cualitativo pesa. Fundamentalmente, porque la diferencia cuantitativa es pequeña entre una y otra fuente. (Amos, digo yo…)

Hola Jorge,

Soy Fernando Montero y realizo funciones de asesor editorial de la revista COMUNICACIÓN & RRPP, que patrocina el blog objeto de la increíble y desproporcionada polémica que habéis generado en tu blog. Como sabéis, esta revista es un proyecto modesto y artesanal que intenta, sin ofender a nadie, ser un vehículo informativo a una profesión también muy artesanal. Sin mayores pretensiones.

En cuanto a nuestro blog, es también un proyecto incipiente, casi en fase de pruebas y que irá evolucionando (o no) con el tiempo. Y sobre todo sin molestar a nadie. Lo que sí considero que es un debate absurdo es especular sobre la viabilidad y el sentido del modelo de nuestro blog, cuando (por lo que he leído) ninguno de vosotros conoce la realidad y el sentido del proyecto. ¡Opinar sobre lo que se desconoce! ¡Qué cosa tan típicamente española: “yo no tengo ni idea de esto, pero opino que…!”.

Lo cierto es que ha sido muy divertido leer sobre un debate que ya está en fase terminal y que tiene un desenlace muy sencillo: a quienes les guste el blog (porque sea útil o le encuentre algún otro valor, como dice Juanjo), que vuelva a leerlo en otras ocasiones, y a quien no le guste que no vuelva. ¡Pero qué cosa más sencilla! ¡Tantas vueltas para una conclusión tan OBVIA!

Pero yo te escribo para alertarte sobre el peligro que a veces puede suponer gestionar y moderar un blog. Y me refiero al comentario número 5, firmado por el anónimo ‘Darth PR’. En su comentario, dice que el blog de la polémica (el nuestro) le parece un ‘timo’.

Al contrario que el resto de las opiniones (unas inteligentes, otras ingenuas, pero todas aceptables), esta es una acusación grave. Timar significa, según el Diccionario de la RAE, quitar o hurtar con engaño. Una segunda acepción es engañar a otro con promesas o esperanzas. Ninguna de ellas encaja en el caso del blog del que estamos hablando. Pero además el timo es una FIGURA DELICTIVA que está contemplada en el código penal. Como también está contemplada en el código penal el delito de la CALUMNIA.

Es decir, el anónimo comunicante Darth PR (el poli malo) nos acusa de cometer un delito. Al tal Darth PR no creo que haya que dedicarle mucha atención, ya es el típico cibermacarra cobarde habituado a lanzar insultos amparado en el anonimato. Darth PR, el superhéroe de las RRPP. ¡Pero qué hortera!

Lo que más me preocupa de este tema es otra cosa. ¿Qué debe hacer el editor de un blog en una situación como ésta? Porque lo cierto es que tú, Jorge, has mantenido en tu blog, durante al menos más de 48 horas, que un comentarista anónimo lance un comentario ofensivo, ordinario y de tan mal gusto como este (en el mejor de los casos) o perpetre un delito de calumnias (en el peor de los casos).

Mi pregunta es: ¿por qué has mantenido este comentario? ¿El insulto forma parte del libro de estilo de tu blog? Creo que no, pero considero que tus lectores se merecen una explicación sobre esto. A mí, espero que me la dés personalmente.

¡Un afectuoso saludo! Fernando Montero (con nombre y apellidos)

Hola Fernando,

Gracias por tu consejo y por tu atención. Y por participar en este blog.
La verdad es que la intención del lector al que aludes, la desconozco. Te puedo hablar de la intención de mi blog. Es un blog personal y libre en el que invito a otros profesionales del sector a que den sus opiniones respecto al ámbito profesional en el que se desenvuelven. Y todo ello, sin motivo comercial alguno (este blog no acepta publicidad ni banners de ningún tipo). Es un hobby que, además, me ayuda a conocer a personas muy interesantes -es tu caso-, que pueden aportar algo a esta industria.
Hombre, interpreto “timo” como interpreto “cobarde”, “cibermacarra” “hortera”. En un sentido figurado.
No creo que ningún lector de este espacio piense que el blog vuestro -por cierto, lo he incluido en mi listado de blogs sectoriales recomendados por que yo SÍ CREO que aporta valor-, busque “quitar o hurtar con engaño”.
Podemos hacer varias cosas: cerrar este post, invitar a Darth PR a que matice -no tengo claro que vuestras diferencias debais dirimirlas en este espacio-, o instalar una censura previa en el mismo. En vuestras manos estoy…

Jorge,

Gracias por tu rápida respuesta. Pero en mi caso ‘cibermacarra’, ‘cobarde’ y ‘hortera’ está utilizado en el sentido justo que le he querido dar. Sabes que mi instrumento de trabajo es el lenguaje y lo sé utilizar con precisión, creo. Los tres términos empleados reflejan, ni más ni menos, lo que he querido expresar y responde milimétricamente al comportamiento de esta persona. No son insultos gratuitos, sino la descripción exacta de un comportamiento. ¿No estás tú de acuerdo?

Me parece bien que le dés la oportunidad de precisar más lo que ha querido decir, faltaría más. Pero, claro, si nuestro enmascarado no ha querido dar la cara en su primera intervención, dudo mucho que lo haga ahora. Así que muy bien, procede… Mándale un email y hagámosle hablar y que dé la cara.

Saludos cordiales, Fernando Montero (con nombre y apellidos)

Hoy como de costumbre he entrado en el blog de Jorge para ver qué hay de nuevo y me ha sorprendido mucho que la última entrada tuviera 10 comentarios ¡! Normalmente no tiene tantos y empece a leer todos y cada uno de ellos para saber qué estaba pasando…
Como lectora del Blog de Jorge me gustaría comentar varios puntos:

Darth PR no tiene porqué darse a conocer, al igual que yo prefiero omitir ni nombre, no porque bajo el anonimato se escondan las ganas de calumniar – que no lo he hecho ni lo pienso hacer – pero creo que en un blog cada quien puede dar su opinión, que tan subjetiva y matizada como lo queramos poner – no debe ajustarse a las opiniones ni del autor ni de ninguna otra persona que lea el blog.

Segundo, no estaba de acuerdo con la opinión de Darth sin embargo me parece injustificado y exagerado que se dramatice con la palabra Timo. Yo muchas veces la empleo y no por ello mi intención es la de calumniar a alguien, simplemente es una palabras de muchas para indicar que algo te defrauda.

Tercero, emplear descalificativos para justificar un descalificativo me parece un poco absurdo, entiendo la polémica, pero de ahí a someter a un juicio sumario a una persona por opinar me parece excesivo – una vez más –

Y por último, Jorge, tu haces lo que quieras, pero censurar el blog me parece que va en contra de los propios principios de un blog. Si yo un día me tengo que pensar – y mucho – lo que escribo en mis comentarios, mejor no escribo, y entonces seguiremos teniendo paginas que te atiborran de información y sobre las cuales no puedes opinar. En definitiva, no saquemos las cosas de quicio sobre una opinión cualquiera. Ahora, con la polémica servida, esta opinión tiene mucha más relevancia que la que podría haber tenido de no escribir una respuesta precipitada.

Vale. A ver qué hago para que todos estemos conformes.
1. Darth PR no es un desconocido. Al menos en este blog. Es un asiduo lector del mismo y -pese a que no aporte su nombre real-, su avatar es de sobra conocido en este y otros foros. Así pues (Darth), te pido que matices tu opinión si así lo consideras.
2. Este blog no se va a convertir en un espacio para que tiros y troyanos se descalifiquen. Me rechinan los dientes, pero instalaremos un filtro previo antes de que se publiquen los posts. Os aseguro que publicaré TODOS siempre que no descalifiquen abiertamente a otros lectores.

Buenas noches a tod@s,

Os paso el comentario que le he remitido esta mañana (en cuanto he visto la que he liado en este post) a Fernando (Jorge mediante…)

“Buenos días, llevo unos cuantos días desconectao del blog y creo que no lo voy a volver a desconectarme tanto tiempo (Jorge mediante)… porque vaya la que se ha liado… Cuando leí el post creía entender que estabais hablando de los blogs como gestores de contenidos de agencias de comunicación, no como una adaptación a versión electrónica de una publicación en papel… Lo que entendía es que se trataba básicamente del principio básico del yo me lo guiso y yo me lo como… Un cliente quiere aparecer en medios y yo me encargo de publicar ese contenido en un soporte web que yo mismo realizo… Por eso comenté que me parecía un timo… que como agencia de comunicación te dediques a colgar las noticias en un medio creado por tí… De ahí viene lo de abrir la prensa cada mañana…

Fernando, mi más sinceras disculpas… y al equipo de la revista… no tenía la intención de meterme con la revista…, al volver a leer todos los post me he dado cuenta de debería haber sido bastante más explícito. Lamento la confusión…

Respecto a lo de ‘cibermacarra’, ‘cobarde’ y ‘hortera’ y demás…, bueno, si lees algunos de los comentarios que he posteado anteriormente verás que no es mi estilo…”

Os informo que ya se ha solventado el malentendido y que puedo contar con una amistad más en el ciberespacio!

Simplemente pedir disculpas a los demás usuarios por el crispamiento que he provocado en este post… intentaré ser más explícito y que no se vuelva a repetir…

Jorge, planteate otro post acerca de la repercusión de la crispación en el índice de respuestas a un post…

Saludos :-)

Pues ahora mismo te contesto: este post es el más leído desde que abrí el blog. Más de 200 personas nos han leído. En apenas dos días. Ni a propósito sale así…