Posicionamiento o tirar los precios

Esta semana he vuelto -un poquito-, a mis orígenes. En apenas 3 días almorcé con mi primer jefe del lado oscuro y me tomé una coca con uno de mis antiguos colegas de agencia. También experiodista como yo -aunque él, bastante mejor, todo hay que decirlo-.

En la comida hablamos de muchas cosas. Pero predominó la comparación; el darle vueltas a cómo vendíamos nuestros servicios. Mi primer jefe -llamémosle Javier, por si no quiere que se sepa que nos vimos-, está -como yo-, muy influido por la forma de hacer las cosas de la agencia donde nos conocimos. Mucho thinking, buena consultoría y decidida cirugía hasta las entrañas del cliente. Cuando comparábamos formas de hacer las cosas -y de facturar-, pues nos encontrábamos con que tenemos diferentes planteamientos a la hora de atacar el mercado. Empiezan -o acaban; no estoy seguro-, por lo económico.

Mi segundo encuentro también puso al descubierto esas diferencias. Raúl -seudónimo de este antiguo compi-, se hacía eco de un ‘coco’ que corre por el sector. Yo diría que desde que nacieron las RRPP profesionales -y casi cualquier negocio-. El ‘coco’ que invocan muchos es el que viene arropado de la frase tirar los precios.

Parece que determinados responsables de diferentes agencias en nuestro país -también pasa en otros-, intentan clasificar las actividades de sus competencias en dos grupos: el de las agencias buenas/correctas/comoDiosmanda y el de aquellas que tiran los precios. Y se quedan tan panchos.

Mis colegas pertenecen a una generación cercana a la mía -vamos, que son jóvenes y no atocinados-, y no hacen esta clasificación. Pese a que saben -y son partícipes-, de que existe.

Pese a mi inexperiencia -fácilmente subsanable mientras me mantenga con vida ;-)-, no creo que sea difícil explicar lo que pasa. Lo que pasa, en el sector de la comunicación y entre los viejos dinosáurios. Lo explicaré en 2 apartados:

1. Sector de la Comunicación: Asistimos a la segunda explosión del sector. A la expansión de los recursos por parte de las organizaciones. Cada vez, hay más presupuestos de más organizaciones. Con esa popularización del concepto comunicación  llega la racionalización de esos presupuestos. Vamos, que cada vez hay más dinero pero que el montante -de forma individualizada-, no tiene por qué ser mayor. Conforme el mercado crece, crecen sus necesidades, dando lugar al florecimiento de empresas que satisfacen las diferentes peticiones de las organizaciones que demandan servicios de comunicación.

2. Viejos Dinosaurios: Han estado décadas satisfaciendo las demandas de las privilegiadas organizaciones que demandaban servicios de comunicación y PR. Como el mercado era pequeño y los proveedores, pocos, tenían capacidad para regularlo; para marcar las reglas del juego a clientes y competidores.

¿Qué ocurre hoy? Pues que una pyme puede demandar unos correctos servicios de comunicación, acudir al mercado y encontrar una solución aceptable a un precio soportable. Si encuentra una agencia (o un profesional) buenos, ¿Es eso tirar los precios? No creo. El que sostiene esa tesis quiere seguir regulando el mercado. Algo, que no está ya a su alcance. Como ya no está a su alcance -al menos a medio plazo-, mantener unas rentabilidades propias del narcotráfico a costa de que la mitad de la plantilla la compongan becarios. Por muy buenos que sean.

Escrito por Jorge López M-C

Consultor de Relaciones Públicas durante más de una década. Fui periodista (malo), consultor de comunicación para empresas como Nokia o Motorola, y ahora soy vicepresidente de la agencia LEWIS PR en el sur de Europa.

¿Te ha gustado el contenido? te invitamos a compartirlo.

  • Facebook
  • Twitter
  • LinkedIn
  • Meneame
  • Bitacoras.com
  • Google Bookmarks
  • del.icio.us
  • email
  • Print
  • piarisima

    Interesante planteamiento, y estoy totalmente de acuerdo en el “cierto coco” que pulula en el mercado. Ahora bien, otro dato curioso es el planteamiento que “algunas agencias” están adoptando. Y este es que cada vez más tiran de periodistas, que no sólo hacen las funciones de ejecutivo (algunos con mejor suerte que otros, porque no sólo de escribir bien vive el ejecutivo…)sino en funciones más comerciales como la captación de nuevos clientes.

    No sé yo que pensará el sector de todo esto, pero es un tema que da bastante juego..
    ¿Serán los ejecutivos de PR una especie en extinción en España?
    ¿Cómo es que un perfil tan concreto como el de periodista tiene más éxito a la hora de trabajar en una agencia?
    ¿Y qué está pasando con los medios que no pueden retener a su capital humano?

    A mi particularmente me hace gracia ver en agencias a más de un periodista que con bastante suspicacia atendía las súplicas de un ejecutivo por proporcionar contenidos. Será que ahora las cosas han cambiado y no está tan mal llamar para dar la lata y hacer perder “tan valioso tiempo” a los ex-colegas periodistas de los medios ;)

  • http://desdeladoscuro.wordpress.com/ jlopezmc

    Uff! De eso hay mucho que hablar, sí.
    Tengo muy buen amigo -director de cuentas para más señas-, que cada vez que le contratan a un/una periodista reconvertido/a, se echa a temblar. Está abiertamente en contra del ejecutivoperiodista.
    Yo le digo que, al fin y al cabo, mi caso es ése. Comencé de plumilla para pasarme al mundo de la comunicación al cabo de un par de años. Y creo que algo de valor diferencial me aportan las horas de redacción…
    El caso es que intento repetir mi caso en potenciales ejecutivos y -a qué engañarnos-, la mayor parte de las veces me estrello. O la persona no se adapta a no ser la estrella, o se aburre enormemente de hacer informes y acaba no haciéndolos… Total, que muchas veces es un infierno (para el que contrata y para el empleado; ojo).
    Así que -y soy properiodistas-, creo que la figura del ejecutivo de PR no está en peligro. Más bien al contrario… Ahora, sigo en mis trece. Pienso seguir estrellándome e incorporando periodistas a mi plantilla. Aunque sólo sea para recordar cuál es el destino de lo que comunicamos.
    Por otra parte, tal vez sea el momento de definir funciones. No todos valemos para todo. ¿Para que vale un periodista? Para sintetizar, concretar y elaborar mensajes. Eso, en otros sectores adyacentes, si lo pintas de verde, se llama creatividad.

  • http://despejateunpoco.blogspot.com El Bambi

    La competencia nunca está mal ¿no? Se sobreentiende que hablamos de servicios bien hechos, no de oportunismos baratos que desprestigian la profesión.

    En segundo lugar, un ex-periodista aporta mucho en conocimiento de medios y armado de información en formato noticiable. Pero también es necesario el aporte académico de la teoría, me parece a mí, y la conjunción de saberes que no provienen del ámbito periodístico.

    En el equilibrio, como siempre, está la clave.

    Saludos desde Buenos Aires.

  • sangonera

    Hola. En unos años (pocos) he podido ver los toros desde los tres lados de la barrera (plumilla, agencias, cliente)y creo que al sector de las agencias de PR le pasan varias cosas:
    1.- Maduración: Las diferencias entre las agencias y sus servicios se han reducido prácticamente a la nada. Ahora hay comunicadores freelance educados en multinacionales, cuyos servicios no difieren de la agencia más pintona. Las agencias líderes han sido incapaces de responder con innovación a estos cambios.
    2.- Estancamiento de precios: Los fees de lo que una agencia grande considera un cliente aceptable son los mismos que en 2000. Suele suceder cuando un sector madura y se comoditiza.
    3.- Nuevos entrantes en el mercado: Las barreras de entrada son mínimas. Proveedores sin pedigrí en RRPP (agencias de publicidad, marketing, despachos de abogados, agencias de noticias, grupos de medios de comunicación) ofrecen estos servicios y los subcontratan a ejecutivos freelance.
    ¿Soluciones? Que los líderes ejerzan de tales e innoven. Y no vale eso de: somos muy innovadores, pero en Nueva York, que aquí los presupuestos son más bajos. O reinventáis el sector o se muere.

  • http://desdeladoscuro.wordpress.com/ jlopezmc

    Sangonera (bueno, y todos, con diferentes puntos de vista), ha dado en el clavo.
    Particularmente, creo que lo que pasa es que en el caso español, los líderes… digamos… en volumen no son líderes en innovación. Eso ocurre en todos los ámbitos de la empresa. Sin embargo, creo que muchos de éstos “grandes dinosaurios” llevan ya tanto tiempo haciendo “sota, caballo y rey” que no saben (ni piensan) hacer otra cosa. Y en vez de ponerse a pensar, pues le echan la culpa al empedrado.
    Soy optimista, no obstante. Hay gente que está proponiendo cosas muy originales y que prometen ser muy efectivas. Y la red social tiene mucho que ver con ello…

  • piarisima

    Yo añadiría más, y es que esos mismos dinosaurios que llevan tanto tiempo haciendo sota-caballo y rey y que – por supuesto – no cambian, porque por algo son dinosaurios, sobreviven porque TAMBIEN hay empresas dinosaurias (agencias en nuestro caso, clientes en otros) que MANTIENEN ese modo de hacer las cosas y que por supuesto prefieren seguir ese know how y dejarse sus presupuestos en lo malo conocido que en lo bueno por conocer…
    Es decir, tirar de contactos para todo: clientes que tiran de contactos para captar nuevos clientes, agencias que tiran de contactos para llevarse más clientes, ejecutivos que tiran de contactos periodistas para sacar adelante los temas, y periodistas que tiran de contactos para elaborar los reportajes, y así, en un circulo vicioso que poco a poco ha ido perdiendo el sabor de boca de lograr un cliente, un repor, una nota publicada, sin conocer a nadie y currándoselo a fuerza de empeño… de eso poco.

blog comments powered by Disqus
Suscribete a nuestro rss
icono rss

desdeladoscuro.com en Twitter

Otros blogs